部分地方政府采购存在漏洞

　　“萝卜采购”“以次充好价格虚高”“先上马再招标”……虽然近年来各地政府采购日趋规范严格，但上述各类情况依旧存在于部分地区政府采购流程之中。有业内人士向记者透露，一些看似公正的政府采购项目实际上问题重重，里应外合偷梁换柱的操作手法依然存在，并呈现出隐蔽化、复杂化的趋势。

　 　有的政府采购买来“残次品”

　　今年4月，广西壮族自治区发展改革委于2013年采购的部分节能监察仪器设备被曝存在仿冒进口产品、质量不合格、无资质证明等诸多问题。

　　广西壮族自治区节能监察中心副主任程正椿告诉记者，政府采购一款英国产梅克罗尼牌的产品，在送到梅克罗尼中国总代理处检测维修时，被认定为假冒产品。而另外两款外国品牌的节能监察仪器设备被送至广西壮族自治区计量检测研究院检测后发现，其误差值严重偏离正常水平。

　　“质低”严重影响工作，不过在部分业内人士看来，政府采购中更多出现的是采购产品“价高”的情况。在陕西省政府采购网上，半月谈记者找到了协议供货的产品清单，在办公自动化中的笔记本电脑清单中，记者看到一款联想“昭阳E40-80”型号的笔记本电脑市场参考价位为9246元，但目前电商平台上该型号电脑最高报价也只在6000元左右。相关人士告诉记者，这么大的价格误差可能是因为网站产品清单没有及时更新所致。但据记者了解，实际上政府采购的产品多少都会比市面价格高一些。

　　此外，采购方与使用方需求不统一，采购方“只管买、不管用”，使用者“买回来、用不了”，这样的尴尬情况并不少见。

　　在广西节能监察仪器设备采购事件中，招标方广西壮族自治区发展改革委和仪器接收方广西节能监察中心对于采购设备的技术参数设定就产生了争议，最后发展改革委环资处以不符合要求为由拒绝了节能监察中心修改产品技术参数的要求。

　　陕西省某机关单位一名工作人员也告诉记者：“单位半年前发的笔记本电脑是已经停产两年的型号，估计是库存货，开机慢还老死机，日常办公都满足不了，最后我只好把家里的旧电脑又拿来用。”

　　正规招标流程成“走过场”

　　常年参与政府采购招标工作的某建筑企业负责人陈斌告诉记者，政府采购之所以会出现上述问题，是因为正规招标流程“走了过场”，并没有完全做到“公平公正”“货比三家”。

　　半月谈记者采访中也发现，当前政府采购中的违规行为主要表现为采购方、经办机构、供货商合谋非法获利，设置“萝卜采购”、人为操纵评分结果或是共同组织围标、串标……

　　——内外勾结，“萝卜采购”。陈斌告诉记者，当前一些政府采购中存在“先上车再补票”问题。“有的项目都已经开始干了才想起招标的事，于是随便找几个企业，给参加招标的业务员每人发上500元或1000元，投几份标书，就算是把这个流程补齐了。”

　　“不过，要想把‘票’补得干净漂亮，还需要制定专业的采购计划。这是个技术活，有时候一两个字、一句具体的要求就能把其他投标单位顺利剔除。”一位业内人士说。

　　据业内人士解说，越是要求严格的招标计划书，就越可能存在问题。“比如一个仅需要投标企业具备A资质的项目却要求企业同时具备A、B、C三项资质，或者要求投标企业具有某一项专利或拿过某一个具体奖项，这都可能说明这项目已被人预定。”

　　——买通评委，操纵分数。一名曾担任政府采购评标的专家透露，在中央重拳反腐之下各级官员都比较谨慎，目前一些投标企业采取不正当手段进行公关的重点，已转向了评标专家，通过贿赂评标专家左右评标结果，谋取中标资格。

　　“专家的评分可能直接左右招标结果，分高分低有时没有严格的标准，就看谁的关系硬、谁给的红包大。”陈斌说。

　　——围标、串标屡禁不止。据半月谈记者了解，围标已经成为“萝卜采购”中的潜规则。陈斌坦言，自己有时也会邀请别的企业来帮自己围标。

　　“虽然我的企业已经被内定，但业主单位还是会要求我多找几家公司参与招标，好让流程看上去公平正规。”陈斌说，“现在有的公司就靠帮人围标生存，它们靠自己很难拿到项目，于是就依附在大公司身上，专门帮助它们围标，然后再通过承包这些大公司中标后的二级项目来获利。”

　　正是由于这些违规操作，理应公正的政府采购招标环节有时成了“走过场”，而顺利中标的企业也会乖乖地“投桃报李”，好好感谢采购部门或是业主单位的领导。

　　江西上饶德兴市纪检部门2015年9月曾通报一起违规收受“红包”的案例，该市财政局采购办原主任汪明在家中收受代理公司经理黄某1万元礼金被免职并调离采购办;根据西安市中级人民法院的判决书，陕西省安康市中级人民法院原院长周建明在主管安康中院工程基建工作期间，收受项目工程承包商财物共计169.3万元，被判处有期徒刑11年。

　　政府采购存在漏洞

　　业内人士认为，公开招标是当前政府采购的主要方式。虽然近年来政府采购相关法规不断完善，但当前政府采购在评标环节仍存在明显漏洞。

　　首先，政府采购招标环节评分规则设置不合理。在目前政府采购招投标过程中，随机产生的评标专家委员会负责对标书进行评标打分。“专家自由裁量权过大，又对事实上违法而程序上合法的结果无需承担法律责任，这就增加了一些专家评分舞弊的可能性。”四川省一名曾参与政府采购评标的专家说。

　　其次，相关监管仍需加强。中国社会学学会副会长石英认为，当前我国对于政府采购的监督仍然以内部监督为主，“自己管自己”“老子管儿子”的情况很普遍。例如在广西节能监察仪器设备事件中，广西发展改革委表示将进行调查，然而由其自行牵头的调查最后做出了“不能对产品的真假以及是否符合法律规定等方面作出结论”的认定。

　　再有，政府亟须加强预算监督，并严格落实追责问责。受访的专家和政府采购经办机构负责人指出，在当前的采购制度下，加强对预算的监督十分关键，预算编制应该更加精细化，公开的力度应该更大。

　　陕西省财政厅政府采购与行政事业单位资产管理处处长薛亚省说，下一步陕西省政府采购将采取措施，切实抓好预算的编制和执行，强化预算的约束力。部门预算中的政府采购项目支出，应在年初时编入预算，年中追加预算支出的政府采购项目支出，应追加编制政府采购预算，做到“应编尽编”“无预算不采购、超预算不采购”。

　　相关人士还建议，政府采购应考虑成本和算经济账，但也不能唯价格论，可在安全、节约、公开、透明的基础上，进一步完善制度设计，兼顾采购方的实际工作需要，着力提升政府采购的实用性和性价比。

　　此外，促进政府采购电商化也被视为规避采购腐败较为有效的方式之一。“电子商务可为政府采购提供低成本、高效率的支撑，使其更加便利、公开、透明。建议尽快破除观念和制度障碍，加快推进政府采购电商化。”中国电子商会会长曲维枝表示。