突破法律落地的“最后一公里”

　　◆霍桃

　　新《环保法》的实施，赋予了各级环保部门更多的环境执法监管权力，也规定了明确的行政问责措施。

　　常常听到不少环境执法者感慨手握利剑、责任重大。然而，如何执法才算严格、文明，如何处罚才是公正、规范，何种作为才能尽职免责，仍然是普遍存在的困惑。

　　有了权力却不确定如何行使，当环保部门执行不到位时，反而成了追责的对象。因此造成环境法律法规无法准确落实，环保工作难以有效推进。

　　如何解决权力使用不精准、不规范的问题?怎样突破法律法规落地的“最后一公里”?

　　甘肃在全省推行实施了环境行政处罚裁量辅助决策系统。

　　通过这种机制，对环境执法和处罚进行全过程控制。从案源管理开始生成流程图、责任表，实现了环境违法行为、案件的程序化流转。

　　通过近一年的实践，初步达到了立案及时、取证确凿、罚则合理、告知明确、送达到位的目标，执法办案从始至终条理清晰、责任明确、证据确凿、处罚公正、监督有力。

　　近年来，我国在健全环境保护法律法规方面，取得了积极成果。

　　例如今年开始实施的新《环保法》，目前正在修订的《大气污染防治法》和《水污染防治法》，以及正在调研、起草的《土壤污染防治法》等，都在不同层面和细分领域推动着环境保护法律法规的完善。

　　一个健全、完善的依法治理体系，不仅应该规定环保部门做什么、不做什么的界限，更应该明确怎么做、不能怎么做的问题。

　　但是作为基本法、实体法，这些法律法规往往不够系统、完备，可操作性也不够强，行政执法人员自由裁量或者说相机抉择的空间较大。

　　从行政处罚的角度看，面对千变万化的环境违法事实，为什么罚、如何罚、凭什么罚、罚了什么等，都不应该是执法者需要经常纠结或者可以肆意篡改的。

　　要解决这个问题，就需要我们在制定法律法规的基础上，对健全执法制度、完善执法机制下功夫。

　　坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。

　　面对权力、关系、人情、利益等各种因素的侵蚀和干扰，依靠执法人员的“自觉抵制”显然不能保证万无一失，唯有制度才能管长远、管根本、管全局。

　　只有用制度管权、按制度办事，才能确保环境执法工作始终在法治轨道和公平正义的框架内运行。

　　一旦凡事都有章法、有程序，那么身在环境管理中的任何人，都可以基于制度对自己的行为后果做出准确的预判。在实际执法工作中的每一个人，都能看得见、摸得着“法治”。

　　甘肃省在建立环境行政处罚裁量辅助决策系统时，首先按照从源头上解决随意处罚、粗放处罚、处罚不公的理念，清理了与环境执法工作有关的法律、法规、规章和规范性文件，对制度缺失、规范冲突、要求不当的，及时做出“立、改、废”。

　　而后，利用计算机软件的优势，进一步完善了执法工作的程序规范，科学设置每一项执法制度和程序。

　　据记者了解，这套最初由南京市环保局开发、运用的系统已有些年头。

　　尽管系统严密、科学规范、运行有效，甚至在甘肃这样经济欠发达、执法能力底子薄的省份，都得到了良好、顺利地使用，但至今没有在更大范围得以推广。

　　究其原因，恐怕无非是理念的问题。

　　理念是行动的先导，没有正确的理念就不可能有行动上的实践。

　　由于建立制度的目的是约束权力，推行起来有很大难度。

　　难在哪儿?难在树立公平正义的法治精神，难在摆脱错综复杂的利益纠葛，难在掌握权力的人身上。

　　对于一些掌权者而言，这样的制度无疑是束缚自己手脚的“镣铐”。

　　以自由裁量权为例，动辄几十万的弹性空间，给了掌权者“选择性处罚”和“倾向性处罚”的可能，其中的风险和危害不言自明。

　　一朝权在手，便把令来行。

　　如何正确使用手中的权力，是横在许多执法者、从政者面前必须解答的难题。

　　权力是把双刃剑，掌权的人常常以为自己拿的是剑柄，落马之后才明白自己拿的是剑尖。

　　环境问题涉及公众的健康安全和切身利益，如果执法不严、执法不公，该处罚的不处罚或者同事不同罚，甚至办关系案、人情案、金钱案，政府部门就失去了最起码的公平公正，有可能引发大量社会矛盾。

　　可见，全面推进依法治国，亟须健全执法制度、完善执法机制，其中的关键在于让权力的掌握者、规范的制定者、广大的执法者树立法治理念，进一步增强严格依法履行职责的观念、尊重和保障人民群众环境权益的观念。

　　通过强化证据意识、程序意识、权限意识和自觉接受监督意识，清除严格规范公正文明执法的最后一块“绊脚石”。

　　崇尚公平正义、坚持法治思维，是施政者最重要的价值追求所在。