十八大后受审高官半数当庭忏悔 薄熙来除外
至24日刘铁男案开庭审理，十八大以来开庭审理的省部级高官已达8人，其他7人分别是吉林省原副省长田学仁、内蒙古自治区原统战部部长王素毅、山东省原副省长黄胜、广西政协原副主席李达球、湖南政协原副主席童名谦、原铁道部部长刘志军、重庆原市委书记薄熙来。
梳理8名高官的庭审过程，异地审理、网络直播、自由着装已成“惯例”。除了薄熙来，多名高官在庭审现场忏悔，甚至痛哭流涕。
网络直播
社会关注案件多网络直播
24日下午4时许，各大网站几乎同时打出了一行字，“15时42分，审判长宣布休庭，此案定期宣判。法警将被告人刘铁男带出法庭”。昨日下午，各大网站均推出了“刘铁男案庭审直播”专题报道，实播了庭审过程。
此前，备受关注的薄熙来案庭审时，也采用了微博直播等网络直播方式。今年全国两会，最高法院长周强作报告时也提到，“最高法通过多种媒体直播社会关注案件庭审，济南中院通过微博全程直播薄熙来案庭审，取得良好效果。”
但并不是所有省部级高官的庭审现场，都采用了网络直播方式。
如王素毅案，据媒体报道，法院方面并未向媒体披露开庭信息，就连在北京高院指定的北京法院审判信息网上也未发布开庭公告，不过据新华社报道，部分群众和媒体记者旁听了此案。
还有刘志军案，当时大批媒体记者堵在北京市第二中级法院门口，但只有几家中央媒体进入了法庭。庭审后，法院召开了通报会，但只有五分多钟，而且未设提问环节。
异地审理
刘铁男打破中央高官在京受审惯例
2001年辽宁“慕马案”审理，最高法指定南京市、宿迁市和辽宁省抚顺市、大连市等7个中级法院同时审理。此后高官职务犯罪案件异地审理，成为惯例。如早年间的云南省原省长李嘉廷案、黑龙江省政协原主席韩桂芝案、安徽省原副省长王怀忠等，均“跨省审理”。
十八大以来受审的8名省部级高官，除刘志军外，其余7人均遵循异地审理惯例。如田学仁、童名谦、王素毅都是在京受审；黄胜案在江苏南京审理；李达球案在吉林延边审理。
刘志军的审理机构则是北京市第二中级法院。此前，中央部门单位的高官，一般都是在京受审，如国家药监局原局长郑筱萸、公安部原副部长李纪周等，审判机关都是北京市中院。
但刘铁男打破了上述规律，昨日，刘铁男案的审理机构是廊坊经济技术开发区人民法院。
回顾刘铁男的仕途履历，其与廊坊没有任何交集。最高法刑二庭庭长裴显鼎曾表示，异地审理的目的旨在保证公正审判，“由于职务犯罪分子一般都在一定的重要岗位担任职务，所以在当地具有各种错综复杂的关系，有可能会影响案件公正审判。为了排除当地对司法审判的干扰，人民法院明确了指定异地审判原则。”
便装出庭
不戴手铐不剃头符合“无罪推定”
24日站在审判席的刘铁男，外表与身居高位时没有明显变化，仍戴着透明无框眼镜，身着黑色夹克，内着深色衬衫，衬衫的第一个纽扣系得紧紧的，面部表情平静。此前受审的另7名省部级高官，穿着也和刘铁男相似。
如薄熙来、李达球，都是白衬衫、黑夹克，但白衬衫的领口敞开，没有像刘铁男一样，系紧第一颗纽扣。刘志军、田学仁也是身穿黑色外套，内着深色T恤。田学仁、薄熙来庭审时都戴着花镜，庭审过程中，还不时把花镜或是拿在手中，或是放在审批席上，这些“小动作”，透视出其情绪的起伏变化。
跟上述高官身穿夹克出庭形成对比，早年间受审的高官，则多选择西装。如全国人大原副委员长成克杰、原中央政治局委员、上海市委书记陈良宇等。
清华大学法学院教授周光权表示，被告人出庭时穿何种服装，并无明文规定。依据《刑事诉讼法》的相关规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”因此，依据无罪推定原则，被告人受审时的着装，可以由自己自由选择，此举符合无罪推定的要求。
另外，受审高官无人戴手铐、剃头。至于剃头，现行法律中也没有强制规定，早年间一些监狱出于方便管理方面的考虑，采取了剃头措施，但近年来各地监狱正在陆续取消。据受访专家介绍，被告人是否戴手铐等刑具，也不是由身份决定，而是取决于是否有暴力倾向。
除了需要起立的环节，庭审过程中，高官们都安静地坐在被告席上。唯有刘志军，由于身体病痛，无法落座，选择全程站立受审。
庭审表现
不少高官拒绝律师辩护
24日庭审结束时，刘铁男痛哭流涕，最后陈述时说，“我每每看到起诉书，都在反问我自己，这是我吗？怎么会到今天？每天早上醒来的时候，这是哪里呀？我怎么会堕落成这样呢？”
相同的一幕，也曾出现在刘志军案庭审现场。最后陈述时，刘志军称“感谢党的栽培，感谢办案系统的教育……我放松了学习和思想警惕，本来应该为中国梦、为铁道事业做好自己的贡献，”讲到此处，刘志军几度哽咽，声泪俱下。
庭审中的自辩环节、最后陈述环节，高官们表现各不相同，田学仁、王素毅等像刘志军、刘铁男一般，当庭认罪、忏悔，但也有人自辩。
如童名谦虽然认可检方指控，仍自辩称，接到贿选举报之所以未彻查，是想让收钱的人把钱退了，希望获得从轻或者减轻处罚。
薄熙来的自辩长达90分钟，对于检方指控的受贿等细节，称“脑中一片空白”、“不知情”、“没印象”，还声称“我是被逼供的，当时神志模糊”。
受访专家们表示，庭审中的自辩和最后陈述，都是法律赋予被告人的权利，所以一些官员采取了“能辩解就辩解”策略。但即使拒不认罪，只要证据链条足以证明犯罪事实，法院仍会根据证据链作出公正判决。
值得注意的是，不少高官拒绝聘请律师，刘志军也不愿自行委托辩护人，北京市法律援助中心指派了律师为其提供辩护；童名谦则拒绝了法院提出的为其指定辩护律师的安排，自称不需要。
十八大后，那些站在被告席上的高官
2013年4月8日 山东省原副省长黄胜，在江苏省南京市中级人民法院受审。
2013年6月9日 原铁道部部长、党组书记刘志军，在北京市二中院受审。
2013年8月22日 重庆原市委书记薄熙来，在山东省济南市中级法院受审。
2013年10月10日 吉林省原副省长田学仁，在北京市一中院受审
2014年5月29日 内蒙古党委原常委统战部部长王素毅，在北京市一中院受审。
2014年7月24日 湖南省政协原副主席童名谦，在北京市二中院受审。
2014年8月28日 广西政协原副主席李达球，在吉林省延边州中级法院受审。
2014年9月24日 国家发改委原副主任刘铁男，在廊坊经济技术开发区法院受审。（王姝）