重庆两兄弟签协议分包老父母 养老送终互不干涉

重庆法院网发布一组赡养案例

今年12月4日，是我国首个宪法日暨全国法制宣传日。

2日，重庆法院网发布涉及家庭的相关案例时表示：子女对父母履行赡养义务，就是子女作为赡养人，应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。儿子和女儿都有义务赡养父母。

兄弟签下协议分包老父老母

家住江津区的老黄夫妇育有两个儿子。早些年，夫妻俩含辛茹苦将孩子们拉扯成人。2006年、2008年，两个儿子先后成家。

2009年，老两口渐显老态，兄弟俩私下商量决定，一人供养一个老人。老黄夫妇本不愿意，但见兄弟俩态度坚决，也只好违心答应。他们与儿子达成《分家赡养协议》：大儿子负责赡养母亲，二儿子负责赡养父亲，两个儿子各自将老人养老送终，互不干涉。

2011年底，老黄因病去世，丧事由二儿子操办。今年初，周老太得重病住院治疗。由于大儿子经济相对困难，无力独自承担昂贵的医疗费，周老太便要求二儿子承担一部分，没想到二儿子拿出《分家赡养协议》，予以拒绝。

无奈之下，周老太将两个儿子告上法庭，要求两个都来承担医疗费用。

近日江津区法院审理后认为，《分家赡养协议》违背法律规定，也有悖公序良俗，该协议无效。

法官多次与黄家两个儿子沟通后，双方达成调解协议：周老太的医疗费由大儿子承担70%，二儿子承担30%。

承办法官称，这种将老人分包赡养的做法是违法的。《婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。可见，赡养父母是子女的一项法定义务，不可以通过协议免除或者转让。

状告义子解除遗赠扶养协议

江津区71岁的洪大爷膝下无儿无女，为了老有所养，在2005年与邻居小肖签订了《遗赠扶养协议》，收小肖为义子。小肖承担洪大爷的生养死葬，在洪大爷死后，便可继承全部财产。

协议签订后，小肖改姓洪，还把户口迁到了洪大爷处。

今年8月，小肖再次向洪大爷借钱时，双方发生口角，即使居委会来调解，小肖仍然不按协议履行义务。洪大爷起诉称，九年来小肖不仅没有照顾自己衣食起居，甚至连自己生病都不来探望，只是缺钱时来借钱。为此，他要求解除《遗赠扶养协议》。

近日，江津区法院查明事实后，依法判决解除《遗赠扶养协议》。

承办法官称，根据《继承法》第三十一条第一款，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》56条规定：扶养人与公民订有遗赠扶养协议，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。

父亲刑满释放儿子拒绝赡养

今年60岁的老陈与29岁的小军是父子关系。1991年5月，老陈因犯故意伤害罪，被武隆县法院判刑18年，后在新疆服刑。1993年3月，老陈见拖累了妻子和儿子，决定离婚，年仅4岁的小军跟随母亲共同生活。

2009年5月20日，老陈刑满释放。出狱后老陈身无分文，用工单位也不愿聘用身体不好且一只眼睛有残疾的他，老陈在新疆打工一年后，决定回老家。

辗转回到武隆后，老陈发现物是人非，阔别了20年的家乡已经没有自己的容身之地。他靠政府的救济，临时租赁一间屋子居住。

老陈申请政府救助。社保部门审查后发现，小军已经成年，老陈不符合救助条件，为此找到小军说明情况，要求小军履行赡养义务。小军认为父亲入狱时自己才4岁，老陈并没有尽到父亲的责任，不愿赡养。日前，老陈将小军告上法庭，要求支付赡养费。

武隆县法院组织法官和社保工作人员，多次上门做小军的思想工作。他们发现，小军并非不愿赡养老人，只因对这个被判处徒刑后20年未见、从小没有给予过他父爱的父亲，心理上难以接受。

经过法官细致的思想工作，小军的母亲也劝告儿子，毕竟老陈是小军的亲生父亲，能帮扶一下就帮扶一下。

最终，小军主动承诺每月支付300元的赡养费，保证父亲老陈的基本生活，并当庭支付半年赡养费1800元。

承办法官称，小军很小时候就没有得到父爱，父子相见也没有多少言语，这是事实。但作为儿子，从情、理、法三个方面他都应该反思。

首先从感情上，父子关系是血脉的继承，亲人之间应当互相帮扶。老陈服刑期间，并非对儿子不闻不问，在小军和母亲搬家之前曾多次写信，之后因无准确地址，才没能继续联系。其次从道理上，百善孝为先，敬养父母是人的天性。再次，尽管老陈未能履行对小军的抚养义务，依照《婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，小军也应当对老陈履行赡养义务。（唐中明 董妮佳）