乌鲁木齐县网络问政照进现实
进入信息时代，“网络问政”成为政府部门及官员的新型渠道，但““网络问政”不能完全取代“网下问政”，这不乌鲁木齐县就在尝试把“网络问政”从网上搬到现实中。
10月31日，在质询会上，李占富起身争辩。（本报记者吴杨摄）
新疆网讯（记者吴杨）“……总之，为啥别人家能建房我家就不能？这不是针对我家是啥？”
“你还有别的问题了吗？”
“没有了。”
“那好，我把你反映的问题整理了一下，总共6条。你看对不对……”
10月31日上午12时许，在乌鲁木齐县板房沟乡政府二楼西侧会议室里，正召开一场特殊的质询会。提出质询的一方，是县板房沟乡七工村七队村民李占富、李涛父子，另一边是乌鲁木齐县规划执法大队、县国土监察大队、县规划建设（交通）局、县国土资源局、县纪检委、县公安局、县司法局、乡政府、村委会等10家部门、单位的主要领导。会议由县信访局局长魏建业主持。
前不久，因不服自家建房被认定为违法建筑，李家父子以实名方式，向乌鲁木齐市网络问政平台发布了一则投诉帖。为回应质疑，乌鲁木齐县召开现场质询会，把网络问政平台“搬”进现实。
决定
为了一户村民的投诉，请10家部门单位的主管领导参加，在乌鲁木齐县工作了20多年的县司法局局长包新功的印象中，这是头一回。
不仅包新功没有经历过，连专门负责全县规划建设的县规划建设（交通）局副局长李新安也没听说过。该局平均每年认定的违法建筑面积都达上万平米，遇到类似的网络投诉也为数不少。但通常只需做出书面解答就可以了，像这样为一个违法建筑争议召开专门会议回复是第一次。对拍板做决定的县委常委、常务副县长杨序德来说，这是一个经过深思熟虑的决定。
2011年12 月，《乌鲁木齐县城市总体规划暨中心城区规划（2013—2030年）控制性详规》编制完成。按照规划，乌鲁木齐县欲借南山旅游产业基地之机，致力把全县打造成“世界旅游目的地”、“丝绸之路经济带旅游中心”和“国家旅游度假区”。依规划行事，意味着要对现有的县城布局重新梳理。
不久前召开的十八届四中全会提出，要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进。听起来这似乎离现实很遥远，具体到实际中，这样的落点并不难寻。乌鲁木齐县全县农牧民人口61692人，仅今明两年，全县“两居”工程要建8438套住房，今年为7023套。其中，截至目前已动工6500套。李家问题只是个案，却是新农村建设发展过程中，所必然遇到的问题。处理的好，会起到积极的普法示范作用，处理的不好，则可能会引发更多矛盾。
更重要的，杨序德也希望能把这件事当做“试金石”。
事实上，有不少人持不同意见：即便工作真的没问题，谁又能保证百密无一疏，万一被问“倒”了，或者双方当场“干”上了，又该怎么办？
质疑
其实李家父子在踏进乡政府会议室的那一刻，也被眼前的情形搞蒙了。
会议室的条桌被围成一个圈，座位上都有桌签和倒了半杯水的纸杯。就是这些简单的陈设，也是费了一番心思的：为了拉近双方的距离，组织者特意将所有与会人员的座位打乱，李占福父子被排在了县司法局副局长和村党支部书记中间；为防止有人行动过激，纸杯里只有半杯温水；为现场播放音视频证据，特意准备了投影仪……
尽管这些桌签后面的一些面孔很熟悉，可同时面对这么多领导，父子俩也是第一次。
在投诉帖中，李占福共反映了三个问题：2010年，自家耕地被乡上修下水井时占用，至今未获得补偿；2011年，政府绿化工程又将自家的下水挖坏，迟迟未得到修复；今年在自家利用18年时间填平的大坑上建房，却被认定为违法建筑。加上现场临时提出的三个问题，李占富提出六点质疑，所有问题的根源，还是大坑上建的新房被认定违法。
李占福家是村里的世居户，家就在乌板公路一侧的板房沟乡“鱼翔水岸”游园工程旁。李涛表示，今年七工村村委会召开代表大会，讨论村里“两居”工程建设的相关事宜。按照政策规定，“两居”工程允许村民在自家院内给符合政策的子女建房。自己的姐姐虽是外嫁女，却符合规定要求，村民也同意李家建房。为此，他提供了一份由59位村民联名的名单，名单显示：“同意让李占福家建设‘两居’住房”。却未写明同意其在哪儿建房。
这也是李家父子在会上，反复追问的一件事：“同样是在自家院子建房，为啥别人能建，我家就不行？”
答疑在这个问题被李涛第二次问到时，李新安接过了话头：“按照我国土地管理法及实施条例规定，任何单位和个人依法使用的国有土地，必须要由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，才能确认使用权。不能说你把门前的大坑填平这块地就属于你家的了。”
“别人违规建房？只要有证据，今天县纪委信访举报室的丁玉山主任也在场，会后你可以立即举报。”身兼主持人的县信访局局长魏建业指指坐在一旁的丁玉山说道。
“你放心，有问题，我们一定严查，绝不姑息！”丁玉山点点头。
李占富父子又把话题转向了“下水被挖坏迟迟未修复”的问题。
七工村村委会主任王伟证实了李家下水被挖坏的情况。他解释，当时，政府在修建“鱼翔水岸”游园工程，李家的下水排水管道在施工范围内。这项工程当时是板房沟乡政府和县水管站联合实施的，施工方也承诺要给予以修复。可后来，工程交给了水管站负责，李家没再反映这一问题，乡上就没及时修复。
“这件事我确实不知道，是我工作的失职。不过，你放心，我会尽快给你解决好。”听说情况属实，板房沟乡乡长马卫彪当即表态。
“修好下水有啥用？又不让我们建房。”听到马乡长的表态，李涛停顿了片刻，继续提高音量。“说我们违反规划建房，我们一个老百姓到哪看‘规划’去？”
“那我来告诉你，你家建的房为啥不符合规划。首先，你们房位于主干道一侧，规划上对主干道旁的房屋都有退线要求。按国家规范要求控制线是15米，但你家新建房实际退线只有1.5米。并且在门前有个天然气次高压管道，国家标准安全间距应该是15米，你家实际间距只有8米。无论是从安全角度还是规划设计来说，都不符合法律规范。”李新安刻意放慢了语速。
县规划执法大队队长许绍良从公文包中拿出一叠文件，接话说：“你家从8月22日刚开始挖地基的时候，我们就已经发通告了，两个月里共下了三份。中间还不断派人去监督你们停工。”
许绍良接着说道：我们也不愿看到你们这么大的损失。从建地基，到现在二楼主体框架都已搭起来了，如果及时收手，损失肯定不会这么大。“如果你执意要继续建下去，损失只会更大”。
“我不管，这房子要是建不下去，我就不活了……”李占富再次拍桌起身。
质询会就这样不欢而散。
思考
这样的结果印证了所有人的预测。
“结果不重要，重要的是这种形式足以表明在对待违法建设问题上，政府的态度。”乌鲁木齐县司法局局长包新功认为，严格来说，这个质询会并不是一个解决问题的会议。其实质是一个法治宣传、积极回应群众质疑的座谈会。从这个意义上讲，主动应对质疑，对政府来说，是一种勇于接受社会监督的表现。对广大村民来说，也是法治宣传的一个生动案例。
李新安对此也表示很认同。随着乌鲁木齐县整体规划的逐一落地，近两年来对违法建设认定的压力骤增。李新安表示，按照以往的做法，只要被认定为违法建筑，就会直接拆除。召开这个座谈会，虽然没有什么实质性的结果，但通过当事人的质询和政府部门的应答，间接回答了其他村民心里的疑问。
不过，对于这种形式是否非得举行，李新安也有自己的考虑。他坦言，一个上午，请10个部门的直接负责领导坐镇现场，只为回答一个家庭的质疑，执政成本是否太高？
作为当事人，李涛在情绪稍稍平复后表示：这是从建房以来，自己第一次在这么多领导同时在场的情况下为自家利益据理力争，“真心来说，做到这点还是很不错的。”
