评论：债转股应坚持市场化初衷

　　导语:本轮债转股之成败，在于能否坚持市场化原则
　　历经半年之久的认证与研究后，债转股最终在近日被决策层敲定，首单债转股项目也随之落地。
　　10月10日，国务院发布《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，旨在以市场化债转股等综合措施，支持有较好发展前景但遇到暂时困难的优质企业渡过难关，提升企业持续健康发展能力。紧接着在10月16日，建设银行与云南锡业集团签署了市场化债转股投资协议，成为全国首单地方国企市场化债转股项目。
　　“债转股”也并非新鲜事，早在1999年，四大资产管理公司在国务院借鉴国际经验的基础上相继成立，负责收购、管理、处置国有商业银行剥离的不良资产，规模共计1.4万亿。当时债转股主要是政策性的，即转股企业、转股的债权以及实施机构主要由政府确定，债转股涉及的资金也由政府从多个渠道筹集。
　　上一次债转股被认为取得了成功，但主要缘于随后十几年中国经济高速发展，以及当时众多国企土地储备大幅增值。因此，今年上半年债转股甫一提出即引发广泛热议，甚至不乏质疑之声。
　　本轮债转股重启，市场关注的焦点在于能否坚持市场化原则，尤其是在经济转型之际，大量产能过剩的“僵尸企业”意欲加入债转股行业，而这些企业多数具有国资背景。很明显，“僵尸企业”债转股贻害匪浅，于银行而言，虽然短期可以改善不良贷款率，但“僵尸企业”淘汰是历史趋势，银行的债权转为股权后，失去了破产优先受偿权，同时也将给供给侧改革五大任务之首的去产能带来负面影响。
　　因此，在国务院发布上述指导意见时，就明确了本轮债转股与上一次不同，最突出的特点就是市场化、法治化。强调债转股企业转股的债权、转股的价格、实施机构不由政府确定，而由市场主体自主协商确定；债转股的资金筹措也以市场化方式筹措为主，各相关市场主体自主决策、自担风险、自享收益。一言以蔽之，政府不能强制，不能兜底，要不要债转股以及怎么转，由市场主体说了算。
　　平心而论，债转股作为债务重组的一种形式，本身并不涉及优劣判断。特殊情况下，企业债务如果不能按时兑付，通过将债权转化股权的途径，不但可以解决债务问题，摆脱暂时的资金困境，还可以降低杠杆率，逐步恢复再融资。
　　此番建设银行与云南锡业集团债转股项目，从内容看原则大抵如此：总额为100亿元，即建设银行募集100亿社会资金，承接云南锡业集团100亿债务，资金用途主要为债务置换，投资云南锡业集团有较好盈利前景的板块和优质资产，预期收益率在5%~15%，期限为5年，不承诺刚性兑付。
　　资金来源于社会、预期收益率较高、不承诺刚性兑付、对标资产相对优质，这些都符合市场化原则标准。可以说，建设银行与云南锡业集团试水新一轮的债转股，除了背负着为企业纾解困难的重任，市场更期待啖头汤者能起到良好的示范效应。
　　换言之，本轮债转股之成败，在于能否坚持市场化原则。无疑，只有以改革为动力、以市场化为途径，有的放矢地去完成企业的财务重组、资产重组和股权重组，助力企业实现经营脱困和产业升级，提升企业治理水平和盈利能力，债转股就不失为一剂化险为夷的良药。
　　总之，债转股作为当前中国经济转型之际为企业解忧的重要举措，已正式启动，未来料将对中国经济产生深远影响。而我们必须牢记的，就是不忘坚持市场化原则的初衷。
　　（来源：第一财经日报）