新疆首次发布八个买卖合同纠纷典型案例

　　随着新疆的各类市场交易活动更加频繁和活跃，买卖合同纠纷案件数量呈逐年上升趋势。12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院首次面向社会公开发布八个买卖合同纠纷典型案例，力求以通俗直观的典型案例形式进行普法，进而引导市场行为，规范交易秩序。

　　附：八个买卖合同纠纷典型案例

　　 案例1

　　江苏虞梦圆家纺有限公司与张某买卖合同纠纷案

　　——虽然没有书面合同，但根据收货单的内容、交易方式等可以认定买卖合同关系成立的，人民法院应当予以认定。

　　一、基本案情

　　江苏虞梦圆家纺有限公司（下称虞梦圆公司）起诉称其与张某之间存在买卖合同关系，要求张某支付价款1529682元。虞梦圆公司提供一份《虞梦圆家纺发货清单》。该《虞梦圆家纺发货清单》对于标的物名称、单价（原价、折扣价）、数量、合计金额均有明确记载，张某在“收货人”处签字。标的物是由张某到虞梦圆公司自行提货并拉运，运费由张某自行支付。张某称自己是为虞梦圆公司代销标的物，而与虞梦圆公司不存在买卖合同关系。

　　二、裁判结果

　　第一审人民法院认为：从此类买卖行为交易习惯来看，多以书面合同进行；双方在本案发生争议之前，从未发生过买卖关系，更无以此方式完成过此类交易的事实；《虞梦圆家纺发货清单》只能证明张某收到标的物的事实，但不能证明张树明是基于买卖合同关系收到标的物的事实；虞梦圆公司又无其他相关证据证明买卖合同成立的事实。遂以虞梦圆公司不能证明其与张树明之间存在买卖合同关系为由判决驳回虞梦圆梦圆公司诉讼请求。

　　第二审人民法院认为：虞梦圆公司提供的《虞梦圆家纺发货清单》明确记载标的物名称、单价（原价、折扣价）、数量、合计金额，标的物由张某自行提取，张某为运输标的物又自行负担费用，上述事实可以证明虞梦圆公司与张某之间就涉案标的物存在买卖合同民事法律关系的事实。同时，张某在本案中并不能提供证据证明其与虞梦圆公司之间就涉案标的物存在委托合同民事法律关系的事实。因此，虞梦圆公司以其与张某之间存在买卖合同民事法律关系为由要求张某支付1529682元的上诉请求成立，原审人民法院认定虞梦圆公司不能证明其与张某之间存在买卖合同民事法律关系错误。遂判决张某向虞梦圆公司支付价款1529682元。

　　 案例2

　　严某与新疆华电吐鲁番发电有限责任公司、吐鲁番

　　沿海矿业开发有限公司买卖合同纠纷案

　　——除法律另有规定或者当事人另有约定外，实际提供标的物的买卖合同当事人以外的第三人不得要求买受人直接向其支付价款。

　　一、基本案情

　　新疆华电吐鲁番发电有限责任公司（下称华电吐鲁番公司）与吐鲁番沿海矿业开发有限公司（下称沿海公司）签订三份《煤炭采购合同（汽运）》，约定由沿海公司向华电吐鲁番公司提供煤炭。华电吐鲁番公司根据沿海公司提供的信息，定期派人在严某承包的矿点检验煤炭，并在该矿点提煤，同时将盖有公章和填制了内容的应留在沿海公司的一联提煤单留在严某的矿点，严某收到该联提煤单后向华电公司供煤。华电吐鲁番公司已经向沿海公司支付了全部价款。严某以其与华电吐鲁番公司之间存在买卖合同关系、沿海公司侵占全部价款为由提起诉讼，并以华电吐鲁番公司与沿海公司约定的煤炭价格为依据，要求华电吐鲁番公司和沿海公司共同向其支付价款。严某提起诉讼的证据为没有数量与单价、发煤地点为“沿海煤业”、承运单位为“天山联运”、“平安物流”、“大德公司”等、加盖有华电吐鲁番公司提煤专用章、运单专用章的《新疆华电吐鲁番发电有限责任公司提煤单》。

　　二、裁判结果

　　第一审人民法院认为：严某与沿海公司、华电吐鲁番公司均无书面合同。根据提煤单的内容，严某供煤后足以形成和华电吐鲁番公司间的事实煤炭买卖关系，但不足以形成严某与沿海公司间事实上的煤炭买卖关系。虽然华电吐鲁番公司与沿海公司之间存在买卖合同关系，但其在合同履行过程中存在对合同当事人认知的错误，没有对合同相对方的情况及合同的履行能力进行实地了解，机械地采取直接向矿点提供手续齐全的提煤单方式履行合同，在管理中存在严重的漏洞。遂判决华电吐鲁番公司向严某支付相应的价款。

　　第二审人民法院认为：华电吐鲁番公司与沿海公司之间存在买卖合同关系。严某提供的《新疆华电吐鲁番发电有限责任公司提煤单》无数量及单价且明确标明“发煤矿点”为“沿海煤业”，不能证明其与华电吐鲁番公司就煤炭买卖达成合意。严某除提供提煤单之外不能提供其与华电吐鲁番公司之间关于买卖煤炭还有其他交易方式、交易习惯以及其他证据，该提煤单不能独立证明其与华电吐鲁番公司之间存在买卖合同关系，且该提煤单也不具备债权凭证的条件，不能因持有该提煤单就认定持有人系买卖合同的债权人。遂判决驳回严某的诉讼请求。