乌鲁木齐醉驾案司机质疑交警执法有瑕疵

    亚心网讯（记者何超 通讯员张雍报道）11月14日，乌鲁木齐市新市区法院审理了一起醉酒驾车案件，因为案件在执法过程中存在瑕疵，乌鲁木齐市交警系统60余名交警在庭审现场进行观摩，“目的就是为了提高办案人员在案件办理过程中程序的合法性。”该案主审法官黄勇琦说。

    记者从庭审现场了解到，今年3月18日凌晨2时39分，被告人于某酒后驾车被交警查获，随后对其抽取血样，鉴定结果显示于某血液中酒精含量为95mg/100ml，已达到醉酒驾车标准，时隔半年后，办案人员再次对于某原血进行二次检测，检测结果为84mg/100ml，同样达到了醉酒驾车标准。

    庭审当天，新市区检察院向新市区法院提起公诉，于某的罪名为危险驾驶罪，对于酒后驾车等实体部分，于某供认不讳，然而因为执法过程中存在瑕疵，于某对于第二份检测报告拒不认可，同时质疑公安部门的第一份检测报告程序存在瑕疵。瑕疵一是电话告知后没有对电话内容做追记笔录；瑕疵二是如何界定“书面”申请的时间；瑕疵三是两次血检人员为同一人。

    新市区法院法官黄勇琦说：“现在一再强调程序公正，就是为了强调执法的合法性，严格按照法律程序走，司法人员可能长期较为重视实体证据，而忽视了程序的公正、合法，这样即便实体证据充分，那么也不能体现依法治国的精神。”

    此案将择期宣判。

    □继续阅读

    瑕疵：交警电话告知后没做笔录

    记者从庭审现场了解到，3月18日中午，于某血样鉴定结果显示，于某血液中的酒精含量为95mg/100ml，因为于某对血检结果存疑，便在血检告知书上写下要求重新鉴定的字样。按规定，当事人对鉴定结果有异议的，可以在3个工作日内向交警部门申请重新鉴定。

    以证人身份出庭的一位交警称，其后3天内，交警部门曾多次打电话要求于某重新鉴定，然而于某仅回应“知道了”。这名交警承认，电话内容并没有做追记笔录。“涉及案件内容的谈话都必须要做追记笔录，这是规定。”主审法官黄勇琦称。

    瑕疵：二次血检“书面”申请咋界定？

    距第一次鉴定结果出来一个星期后，于某要求二次血检，却被告知已过了“3个工作日”的时限。于某认为，自己在告知书上写要求重新鉴定的字样已属于书面申请。交警认为，仅在告知书上书写不合规定，按交警部门的通常做法，需要另外递交一份要求重新鉴定的书面申请。在法官询问下，交警坦承，另外递交书面申请这一做法没有具体法律法规或者内部规定。

    “告知书上的字样是否属于书面申请，合议庭还在讨论当中。”庭审结束后，黄勇琦说。

    瑕疵：两次血检人员为何有同一人

    案件进入检察机关后，今年9月，新市区检察院依法要求交警部门对于某留存的血液进行了二次鉴定。然而，二次鉴定却出现一个瑕疵，影响到二次鉴定结果的合法性。记者了解到，第二次的鉴定结果显示，负责鉴定的两人中其中一人为王某。然而第一次鉴定结果的鉴定人员同样有王某。对此，于某及其辩护人认为，这一点明显违规。

    新疆实诚律师事务所副主任律师康明远说，按规定，二次鉴定的人员必须另行聘请、指派，不得和上次人员相同。